Firebase Hosting と Cloud Run の費用比較

Firebase Hosting は、静的サイト、SPA、マーケティングページ、ドキュメント、キャッシュ可能なアセットに向いています。主な費用要因は保存容量と外向き転送量です。Cloud Run は、各リクエストでサーバーレンダリング、カスタム API、認証確認、DB 処理、AI 呼び出し、Webhook 処理が必要な場合に比較すべきです。

現実的に見積もるには、トラフィックを静的アセット表示、動的ページリクエスト、API 呼び出し、ファイルダウンロードに分けます。公開シェルを Firebase Hosting に置き、動的ルートだけ Cloud Run に送る構成もあるため、最安の答えは単一プロダクトではなく混合構成になることがあります。

Hosting と CDN の動作は、フレームワーク選択以上に費用の形を変えることがあります。バージョン付きの JavaScript、CSS、画像、フォントに長い cache header を設定すると、繰り返し転送を減らせます。HTML や頻繁に変わるページでは短いキャッシュが必要な場合もありますが、デフォルト任せではなく意図的に決めます。

Cloud Run の費用は、リクエスト数、割り当て CPU とメモリ、応答時間、同時実行、warm に保つ最小インスタンスで増えます。ページを事前レンダリングまたは edge でキャッシュできるなら、訪問ごとにコンテナ費用を払わない構成を優先します。全リクエストに個別のバックエンドロジックが必要なら、静的 hosting 転送量と Cloud Run を別々に見積もります。

プロダクトの大半が静的で、アセットダウンロードが予測しやすく、SSL とカスタムドメインを素早く設定したいなら Firebase Hosting から始めやすいです。hosting 層が実質的にアプリケーションサーバーで、SSR、API、画像生成、決済 callback、AI workflow、バックエンド orchestration が中心なら Cloud Run を検討します。

公開前に計算機で 2 つのシナリオを試してください。通常の質の高いトラフィックと、bot、リトライ、SNS 共有、キャンペーンによる spike case です。外向き GB、Cloud Run リクエスト時間、DB read、ファイルダウンロード、最小インスタンス時間のどれが先に動くかが、構成判断の材料になります。